Theo Washington Post, sau khi Tổng thống Donald Trump hạ lệnh bắn thẳng 59 quả tên lửa Tomahawk vào căn cứ không quân Syria rạng sáng ngày 7/4, truyền thông Mỹ đã bất ngờ xoay trục và dành không ít lời hoa mỹ để ca tụng về quyết định của ông.
Tờ báo này liệt kê, nhà báo Fareed Zakaria bình luận trên kênh CNN rằng ''Tôi nghĩ Donald Trump đã trở thành Tổng thống Mỹ đêm qua''.
Tờ New York Times thì giật tít: ''Về vụ tấn công Syria, trái tim ông Trump đã lên tiếng trước''.
Trong khi đó, phóng viên Bret Stephens của Wall Street Journal, một cây bút chuyên mục từng đoạt giải thưởng báo chí danh giá Pulitzer Prize và là người thường xuyên chỉ trích ông Trump cũng nhấn mạnh rằng: ''Tổng thống Trump đã làm điều đúng đắn và tôi hoan nghênh ông vì điều đó''.
Phóng viên Brian Williams của kênh MSNBC thì dường như bị mê hoặc bởi những hình ảnh về vụ tấn công do Lầu Năm Góc công bố. Ông này đã dùng từ ''tuyệt đẹp'' đến 3 lần để tán dương chúng.
Thậm chí Brian còn dẫn lời bài hát của ca sỹ, nhạc sỹ, nhà thơ, tiểu thuyết gia người Canada Leonard Norman Cohen để mô tả: ''Tôi được dẫn đường bởi vẻ đẹp vũ khí của chúng ta''.
Ngay đến cả nhà báo Mỹ gốc Ấn Độ Zakaria - người từng đánh giá về nhiệm kỳ Tổng thống của ông Trump như một rạp xiếc cũng thừa nhận rằng, ông Trump thực sự trở thành Tổng thống Mỹ sau khi tấn công căn cứ không quân của Syria.
Tờ Times, vốn quá khắt khe, cứng rắn với ông Trump đến nỗi Tổng thống thứ 45 của Mỹ hiếm khi nhắc tới tờ báo này mà không dùng những từ như ''thất bại'' hay ''giả tạo'', nhưng sau vụ tấn công Syria, những lời tán dương dành cho ông Trump tuôn trào như rượu vang trong những bữa tiệc cưới.
Điều gì khiến giới truyền thông Mỹ đột ngột xoay trục như vậy, nó không đơn giản chỉ là vài quả tên lửa bay đến một đất nước Trung Đông xa xôi nào đó - điều mà Mỹ vẫn thường hay làm. Phải chăng người Mỹ khao khát thể hiện sức mạnh Mỹ trên những những mảnh đất vốn đầy những bất ổn và đau khổ như Syria đến vậy?.
Quyết định tấn công từ Nhà Trắng đến quá nhanh, khi mà chân tướng sự việc còn chưa được làm rõ. Có lẽ, cái lý do ''vũ khí hóa học'' đã quá quen thuộc đối với Washington, đối với họ đó là điều hiển nhiên và không cần phải có điều tra hoặc bằng chứng. Liệu đây phải cái gọi là công lý mà nước Mỹ muốn ca ngợi?
Can dự vào Syria là một thảm họa
Tờ Washington Post dẫn lời bà Clara Jeffery, Tổng biên tập của trang Mother Jones giải thích một cách đơn giản về phản ứng ''xoay trục'' của một số hãng truyền thông Mỹ rằng:
''Hành động quân sự thường được xem là có tính phi đảng phái, bất cứ sự phản đối hay hoài nghi nào cũng bị coi là có tính bè phái. Những hãng tin nào sợ bị xem là mang tính bè phái dễ rơi vào cái bẫy là không đưa ra được một bức tranh toàn cảnh''.
Chính vì vậy, theo bà Clara, dù có thấu hiểu động cơ của Tổng thống Trump khi tấn công Syria, làm sao những cây bút có thể viết về điều đó mà không nhận thấy có chút ''đạo đức giả'' khi không đề cập hội chứng sợ Hồi giáo (Islamophobia) đã góp phần giúp ông đắc cử hay nhắc tới sắc lệnh cấm nhập cảnh của ông đang khiến bao đứa trẻ tị nạn không được vào nước Mỹ.
Tư duy theo số đông và thiếu những ý kiến chỉ trích thỏa đáng là điều mà nước Mỹ đã chứng kiến quá nhiều lần, trước khi chính quyền nhúng tay vào một cuộc chiến nữa ngay dưới sự chứng kiến của giới truyền thông.
Nhận xét: Trước đây, khi Trump cố gắng làm những việc đúng đắn thì báo chí Mỹ đả kích ông hết lời. Còn bây giờ, khi Trump vừa thực hiện một hành động bột phát, bất hợp pháp và vô đạo đức thì báo chí chuyển sang tung hô. Điều đó thực sự đã nói lên tất cả về bản chất của báo chí Mỹ và vị trí của Trump trong lúc này.