Ngày 24/8, gia đình của 8 nạn nhân gặp tai biến sau khi tiêm hai loại văcxin ngừa ung thư cổ tử cung là Cervarix và Gardasil đã kiến nghị Bộ trưởng Y tế Norihisa Tamura của Nhật ngưng dùng hai văcxin này.

Các nữ sinh, từ 14 đến 18 tuổi, đã bị những cơn đau toàn thân, đặc biệt là đau đầu sau khi tiêm văcxin ngừa ung thư cổ tử cung. Bốn trong số tám người này phải ngồi xe lăn do liệt một phần cơ thể, chân và tay của họ co giật trong suốt cuộc họp với Bộ trưởng Y tế hôm thứ sáu vừa rồi.

"Không có lúc nào tôi không thấy đau đớn, và tôi muốn chính phủ phải tìm biện pháp khắc phục. Tôi không muốn loại văc xin này tiếp tục được tiêm", một nữ sinh trung học 17 tuổi ở Yokohama nói. Cô gái cho biết bắt đầu thấy đau đớn khắp cơ thể, cả phần đầu, sau khi tiêm mũi thứ ba văcxin Cervarix vào tháng 4/2011.

Một cô gái 16 tuổi ngồi xe lăn, tay chân bị co giật trong buổi họp báo, cho biết cô không thể tự làm gì. "Có rất nhiều cô gái đang bị như tôi mà không biết tình trạng của họ do văcxin gây ra. Tôi đến đây vì muốn các bạn nhận thức được mối liên quan giữa văcxin và các rối loạn của mình", cô nói.

Các nạn nhân và gia đình họ đã gửi đến Bộ trưởng Y tế Tamura 5 kiến nghị, trong đó đầu tiên là yêu cầu bãi bỏ chương trình tiêm chủng. Một kiến nghị khác là yêu cầu chính phủ nỗ lực hơn nữa trong việc tìm ra nguyên nhân của các tác dụng phụ này và biện pháp khắc phục.

Hãy bắt đầu với một quả táo. Một thứ thực phẩm hiền hòa đến mức nó mời mọc được ăn, những người ăn chay trái cây, những người cố gắng sống chỉ bằng trái cây, hoặc chết trong cố gắng đó, nói vậy. Một số loài cây bao bọc hạt của chúng bằng vị ngọt mềm mại và màu sắc tươi sáng để cám dỗ động vật ăn chúng, và rồi thông qua đó, mang những hạt đó đến chỗ đất mới, có thể màu mỡ hơn. Động vật làm việc mà cây không thể làm do chúng bị gắn chặt ở một chỗ: tìm một nơi cho thế hệ sau của chúng phát triển.

Vậy nên ăn quả táo là chấp nhận được đối với tiêu chuẩn đạo đức của hầu hết mọi người ăn chay do không có chết chóc nào ở đây cả. Hay câu chuyện nó là vậy.

Vấn đề thứ nhất là con người không đi trồng những cái hạt đó. Chúng ta vứt bỏ chúng đi. Chúng ta loại bỏ cái lõi một cách có ý thức để tránh ăn phải những cái hạt, rồi vứt bỏ chúng đi. "Vứt đi" trong một đất nước công nghiệp có nghĩa là cho nó vào một túi ni lông và vùi sâu tất cả xuống đất ở khu xử lý rác. Hoặc là các nhà máy sẽ ép hoặc chặt nhỏ quả táo ra, biến nó thành nước táo hoặc bánh táo, và vứt vỏ, bã và hạt vào một nơi không gần một khu đất trống đẹp đẽ màu mỡ chút nào.

Hoặc nếu chúng ta thực sự quan tâm đến sinh thái, chúng ta sẽ ném những cái hạt đó vào đống ủ phân xanh, nơi mà thời gian, nhiệt độ và vi khuẩn sẽ giết chúng. Suy cho cùng thì một trong những mục đích của bất cứ kỹ thuật ủ phân xanh nào là giết chết bất cứ hạt nào lẫn trong đó.

Tôi có hai con nhỏ, một đứa 8 tuổi và đứa kia 3 tuổi. Ngày bé thứ hai còn bé, tôi chỉ có thể đăng ký cho con đi nhà trẻ 2 buổi/tuần.

Chúng tôi sống ở nước ngoài, hoàn toàn không đủ điều kiện tài chính để thuê người giúp việc hoặc trông trẻ. Vì thế, tôi phải vừa làm việc tại nhà vừa trông con.

Việc chăm sóc một đứa trẻ 24/24 giờ mỗi ngày không quá khó khăn với tôi, nhưng vì công việc đòi hỏi, đôi khi lại bị thúc ép vì hạn chót đang đến gần, tôi không tránh khỏi những lúc bị căng thẳng. Trong một lần bức xúc lên đến đỉnh điểm, vì muốn được rảnh rang khỏi lũ trẻ, tôi quyết định mua chương trình truyền hình trẻ con cho bọn nó xem.

Vậy mà khi tôi quyết định bấm nút OK để mua, một bản khuyến cáo của Bộ Y tế Pháp hiện lên, nói rằng việc xem tivi không thích hợp đối với trẻ em dưới 3 tuổi. Tôi giật mình tự hỏi mình, có phải suýt nữa tôi đã định đầu độc con gái bé bỏng của mình bằng một hành động tưởng như vô hại?

Tôi bắt đầu quan sát xung quanh. Ở nhà trẻ của con tôi, nơi trông giữ các bé dưới 3 tuổi, không hề có tivi hay máy tính. Cả ngày ở với các cô, bọn trẻ nghe nhạc, chơi trò chơi thay vì ngồi dán mắt trước màn hình tivi. Ở trường mẫu giáo dành cho các bé từ 3-5 tuổi, tivi cũng có trong các phòng học mà họ có một phòng chiếu phim riêng, hiếm hoi lắm mới có một buổi chiếu phim cho cả lớp cùng xem.

Kiện tụng do tai biến sau khi tiêm vắc xin không còn là chuyện hiếm trên thế giới. Con đường đi từ kiện tụng đến khi nhận được tiền bồi thường là rất gập ghềnh, nhưng đôi khi số tiền chi trả có thể khiến người khác phải giật mình. Mỹ đã phải chi hơn 3,5 tỷ đô la, nhưng kỷ lục bồi thường thiệt hại sau khi tiêm vắc xin thuộc về Pháp với 2,4 triệu Euro cho một trường hợp tiêm chủng ngừa siêu vi gan B.

Lo ngại các rủi ro có thể xuất phát từ vắc xin, nhiều ông bố bà mẹ tại các nước phát triển đã làm nên làn sóng phản đối vắc xin, đặc biệt là phản đối các quy định mang tính chất cưỡng ép tiêm chủng ở Mỹ, Pháp... Giới chức y tế cũng nhận thấy rằng số người phản đối vắc xin có xu hướng gia tăng khá mạnh mẽ theo thời gian. Sự lo sợ của các phụ huynh không phải là vô căn cứ bởi vì người ta liên tục ghi nhận thêm những trường hợp được báo cáo là tai biến xảy ra sau khi tiêm vắc xin.

Trên thực tế nhiều chuyên gia nghiên cứu độc lập đã lên tiếng cảnh báo những nguy hại mà vắc xin cũng có thể mang lại. Theo họ, các vắc xin có liên quan đến nhiều chứng bệnh như tự kỷ, viêm tai giữa, tổn thương não, tàn tật... thậm chí là tử vong. Nhiều nạn nhân đã đệ đơn kiện lên tòa án yêu cầu bồi thường những tổn thất mà họ phải gánh chịu do tiêm vắc xin.

1. Thông tin chung về cây trồng biến đổi gen

Cây trồng biến đổi gen (BĐG) được phát triển và đưa vào sản xuất thương mại từ giữa thập niên 1990 tại Mỹ. Tới nay đã có 29 quốc gia trồng cây BĐG trên diện tích 148 triệu ha. Với những lý lẽ như cây BĐG là giải pháp đột phá trong việc xóa đói giảm nghèo, bảo đảm an ninh lương thực, thích ứng với biến đổi khí hậu và bảo vệ môi trường, những người ủng hộ cây trồng BĐG đang ra sức cổ xúy cho việc đưa cây trồng biến đổi gen vào sản xuất đại trà. Vậy cây trồng biến đổi gen có thực sự mang lại năng suất cao, tiết kiệm chi phí và góp phần bảo vệ môi trường như những gì người ta nói hay ngược lại?

Không có sự khác biệt đáng kể về năng suất. Ngành công nghệ sinh học cho rằng thực phẩm biến đổi gen có thể nuôi sống thế giới nhờ tạo ra năng suất cây trồng cao hơn. Thực tế chứng minh điều ngược lại. Sau một thời gian, năng suất cây BĐG thấp hơn cây trồng thông thường và đòi hỏi lượng tương đương các hóa chất diệt cỏ độc hại như glyphosate. Hàng ngàn thử nghiệm ngoài ruộng trong 20 năm qua về gen nhằm tăng năng suất cây trồng cho thấy quyết tâm đáng kể. Tuy nhiên, không một thử nghiệm đồng ruộng nào mang lại năng suất trong cây trồng thương mại trừ ngô Bt. Hơn nữa, sự tăng năng suất khiêm tốn của ngô Bt lại chủ yếu do việc cải tiến giống truyền thống.

Nghiên cứu của Glenn Stone thuộc ĐH Washington, St.Louis chỉ ra rằng năng suất của bông biến đổi gen ở Ấn Độ đã bị cường điệu quá mức. Trên thực tế sản lượng bông tăng khiêm tốn là nhờ việc quản lý trang trại hợp lý, tuy nhiên việc gieo trồng hạt giống BĐG kéo theo những vấn đề mới. Nghiên cứu của Abdul Quayum và Kiran Sakkhari cho thấy Bollgard (bông Bt của Monsanto) đã thất bại thảm hại về mặt năng suất đối với nông dân sản xuất nhỏ. Trong khi năng suất bình quân 3 năm của bông phi Bt vẫn ở mức 650 kg/acre thì năng suất bông Bt chỉ có 535 kg. Cùng là nông dân sản xuất nhỏ với cùng điều kiện sản xuất dựa vào nước trời như nhau nhưng bông phi Bt vượt bông Bt về năng suất khoảng 30% với chi phí thấp hơn 10%.

Tại sao chúng ta lại yêu sữa đến vậy?

Chắc hẳn nếu ai đó nói với bạn "sữa không tốt cho sức khỏe", ngay lập tức bạn thấy điều này rất khó chấp nhận. Đơn giản vì, bạn đã là "tín đồ" của sữa một cách tự nhiên. Và như đã nói ở trên chúng ta đã được "rèn luyện" từ nhỏ để yêu sữa, để coi sữa là một thực phẩm quý giá, thiết yếu, tốt cho sức khỏe.

Có phải bạn hay nói với con bạn " Uống sữa để cho cao...mau lớn ....thông minh...khỏe mạnh....". Những điều này cũng không phải các mẹ tự nghĩ ra, vậy các mẹ lấy các thông tin về lợi ích của sữa này từ đâu? Chủ yếu là từ quảng cáo của các hãng sữa: thêm cao, mắt sáng, thông minh và còn cả tăng cường miễn dịch nữa??? Hàng tá lợi ích thế này không yêu sao được. Hơn nữa, hầu hết mọi người đều thích cái vị thơm ngon, béo ngậy của sữa. Nó cũng vô cùng tiện lợi và dễ sử dụng, nhất là đối với trẻ em. Bảo sao, ta cứ dành một tình yêu bất diệt cho sữa.

Tại sao chúng ta không nên lấy việc tiêu thụ sữa lớn ở một số nước Bắc Âu để đem ra so sánh và làm chuẩn?

Người Bắc Âu đã có lịch sử uống sữa bò và ăn phô mai cùng các sản phẩm từ sữa khoảng 8000 năm trước đây, cùng thời gian với người dân Đông Á học cách trồng lúa và làm rượu gạo. Khi những người châu Á đầu tiên uống rượu, họ bị say với chỉ một lượng rượu rất nhỏ thì những người Bắc Âu đầu tiên thử uống sữa cũng bị vấn đề về tiêu hóa bởi họ thiếu gen sản xuất ra lactase, một loại enzyme giúp tiêu hóa đường lactose có trong sữa.

Sữa bò hay sữa một số loài động vật khác từ lâu đã trở thành thứ thực phẩm không thể thiếu của con người. Hiếm có một thứ thực phẩm nào được con người coi là hoàn hảo đến vậy. Sữa được sử dụng ở mọi lứa tuổi, mọi đối tượng từ trẻ sơ sinh, trẻ em, phụ nữ, đàn ông, người già...và sử dụng mọi lúc, mọi nơi từ lúc khỏe mạnh cho đến khi bệnh tật, từ lúc đang đói cũng như lúc còn no, từ lúc thư giãn cho đến khi đang căng thẳng, ở nhà hay bất kỳ đâu ta đều dễ dàng tìm thấy sữa. Sữa đã trở thành một thực phẩm thiết yếu ở nhiều nơi trên thế giới. Vậy sữa có thực sự tốt, thực sự hoàn hảo? Sữa liệu có "xứng đáng" với sự "sủng ái" của chúng ta?

Bài viết cung cấp thông tin từ nhiều góc nhìn về sữa dựa trên các nghiên cứu khoa học trên thế giới. Đồng thời, bài viết đưa ra những bàn luận, quan điểm của tác giả về việc sử dụng sữa của con người. Mục đích giúp mọi người có được những thông tin giá trị, đáng tin cậy từ đó quyết định có nên tiếp tục uống sữa hoặc uống sữa ở mức độ nào để gìn giữ sức khỏe tốt nhất.

Kỳ 1:Lời thú tội của ly sữa thơm

Đã bao giờ bạn tự hỏi sữa bò liệu có tốt cho con người? (Sữa bò hay sữa động vật nói chung - trong bài viết này sẽ gọi chung là "sữa"). Có lẽ là rất hiếm khi, thậm chí là chưa bao giờ. Vì mọi người vẫn tin sữa một cách mạnh mẽ, có ai lại tự hỏi câu hỏi "ngớ ngẩn" kia. Chúng ta đều được "rèn luyện" từ bé đến lớn để coi sữa là một siêu thực phẩm vô cùng quan trọng, không thể thiếu (Bé thì được bố mẹ cho uống sữa hàng ngày, lớn thì ngày ngày nghe quảng cáo sữa). Vậy nên niềm tin vào sữa đã ăn vào tiềm thức, nên chúng ta uống sữa hàng ngày, cho con uống sữa hàng ngày không mảy may nghi ngờ là đương nhiên.

Thực ra tôi cũng chưa từng tự hỏi như vậy, cho đến khi đọc được một bài báo viết về mặt trái của sữa¹, tôi đã dấy lên nhiều nghi ngờ. Tôi nghĩ thông tin tốt nhất cho mình là từ các nghiên cứu (Không phải thông tin từ các hãng sữa, cũng không hẳn thông tin từ các chuyên gia dinh dưỡng, các chuyên gia cũng không thể 'tự nghĩ ra" thông tin được mà họ cũng phải dựa trên các nghiên cứu). Tôi tìm đọc các bài báo khoa học có chủ đề nghiên cứu về sữa, (Chủ yếu từ nguồn Pubmed - Cơ sở dữ liệu về các chủ đề khoa học đời sống và y sinh học, được duy trì hoạt động bởi Thư viện Y học Quốc gia Hoa Kỳ - Viện Y tế Quốc gia Hoa Kỳ, ngoài ra có một số bài trên tạp chí BMJ).

Chương 1: Tại sao có cuốn sách này?

Đây không phải là một cuốn sách dễ viết với tôi. Với nhiều người trong các bạn, nó sẽ không phải là một cuốn sách dễ đọc. Tôi biết. Tôi là một người ăn chay trong gần 20 năm. Tôi biết những lý do đã buộc tôi đi theo một chế độ ăn khắc nghiệt, và đó là những lý do đáng trân trọng, thậm chí là cao quý. Những lý do như là công lý, lòng từ bi, một nỗi khao khát đến tuyệt vọng làm sao để thế giới này trở nên tốt hơn. Để cứu lấy hành tinh này - những cái cây cuối cùng đã chứng kiến hàng bao thế hệ, những mẩu đất hoang sơ cuối cùng vẫn đang nuôi dưỡng những loài thú sắp tuyệt chủng, lặng im đợi số phận của chúng trong bộ lông hay bộ cánh của mình. Để bảo vệ những kẻ yếu ớt, những kẻ không có tiếng nói. Để nuôi dưỡng những người đang chịu cảnh đói ăn. Hay ít nhất là không tham gia vào cái điều kinh khủng gọi là nền chăn nuôi công nghiệp.

Những cảm xúc khát khao này sinh ra từ một nỗi niềm đau đáu sâu sắc đến nỗi nó gần như chạm đến thế giới tâm linh. Ít nhất chúng là như vậy đối với tôi, và đến giờ chúng vẫn thế. Tôi muốn cuộc đời của tôi là một cuộc chiến đấu, là tiếng thét xung trận, là một mũi tên sắc nhọn bay vào trái tim của sự thống trị: chế độ phụ hệ, chủ nghĩa đế quốc, sự công nghiệp hóa, và mọi hệ thống quyền lực bạo tàn khác. Nếu những hình ảnh bạo lực này khiến bạn thấy không thoải mái, tôi có thể diễn đạt lại. Tôi muốn cuộc đời của tôi - cơ thể của tôi - là một nơi mà trái đất được ấp ủ, chứ không phải bị nhai nuốt, nơi mà sự bạo tàn không có chỗ đứng, nơi mà bạo lực dừng bước. Và tôi muốn việc ăn uống - hành động cơ bản nuôi dưỡng tôi - là một hành động nuôi dưỡng vạn vật chứ không phải là hành động giết chóc.

Chúng ta thường được nghe rất nhiều về lợi ích của vắc xin HPV, nhưng lại rất ít về những phản ứng miễn dịch của chúng. Đối với một số bậc cha mẹ, đau đớn và sự dày vò do vắc xin gây ra cho con cái họ vượt ngưỡng có thể chấp nhận được.

Vắc xin HPV (Gardasil và Cervarix) là một số các vắc xin gây tranh cãi nhiều nhất hiện nay, với con số báo cáo về tác dụng phụ đã lên mức báo động. Những nhà sản xuất vắc xin HPV lập luận rằng chưa có bất kì mối liên hệ rõ ràng nào giữa các trường hợp chịu tác dụng phụ và vắc xin HPV được báo cáo lên VAERS (Hệ thống cảnh báo tai biến văcxin của Mỹ). Trong khi có rất nhiều người vẫn hoài nghi về sự vô hại của vắc xin, đặc biệt là khi một đứa trẻ khỏe mạnh bỗng dưng có những dấu hiệu tổn thương ngay lập tức sau khi tiêm vắc xin. Liệu có cơ sở y tế nào luôn giải thích đầy đủ về tất cả những phản ứng miễn dịch và tác dụng phụ liên quan đến vắc xin trước khi đưa ra quyết định, đặc biệt là vắc xin HPV?

Một người mẹ có con chịu ảnh hưởng nặng nề sau khi tiêm vắc xin HPV đã quyết định công bố đoạn video mô tả những khó khăn mà đứa trẻ và gia đình bà phải trải qua, với hi vọng mọi người sẽ có sự cảnh giác về những hậu quả mà họ có thể sẽ phải đối mặt nếu không tìm hiểu kĩ trước khi quyết định.

Các nhà nghiên cứu mới đây phát hiện các phân tử ô nhiễm bé tí bên trong các mẫu mô não, cho thấy bụi ô nhiễm không chỉ tấn công phổi mà còn cả hệ thần kinh.

Nghiên cứu do các nhà khoa học tại Đại học Lancaster (Anh) dẫn đầu và được công bố trên tạp chí khoa học Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS).

Theo đó, họ phân tích mẫu mô não của hai nhóm người, một nhóm sống tại Mexico City (Mexico) - một điểm nóng nổi tiếng về ô nhiễm, và một nhóm ở Manchester (Anh).

Trên mô não của cả hai nhóm, các nhà nghiên cứu phát hiện đều có hàng triệu hạt magnetite. Căn cứ vào hình dáng các hạt magnetite, họ có thể nhận ra đâu là magnetite tự nhiên và đâu là magnetite do ô nhiễm (như khói giao thông và đốt than).

So sánh số lượng, họ nhận thấy những người ở Mexico City có nồng độ magnetite do ô nhiễm cao hơn hẳn nhóm ở Manchester.